INTERPELACIÓN DEL PASE
AL MINISTRO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES.
TODAS LAS PREGUNTAS SIN RESPONDER.
"DIPUTADO VÍCTOR EMILIO GRANADOS CALVO:
Gracias, señor Presidente, señoras y señores diputados.
Señor Presidente, si no hay objeción, voy a formularle preguntas al señor Ministro en los primeros diez minutos; luego, usted me indica y le damos los mismos diez minutos al señor Ministro para las respuestas.
Buenas tardes, señor Ministro, bienvenido. Por cierto, le mandan saludes los vecinos de San Jerónimo de Esparza, estos habitantes de Esparza están sin puente, el puente fue cerrado por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, precisamente cuando se cayó el puente de Turrubares, situación aquella accidental que lamentamos mucho; en su momento, cerraron ese puente porque se peligra también o está en peligro de caerse y les dijeron a estos vecinos que el Ministerio les iba a colocar un puente Bailey o tipo Bailey que aún no ha sido colocado.
Yo, señor Ministro, coincido con lo que han dicho algunos diputados, en el sentido de que la lógica indica que usted viene asumiendo el cargo y, por lo tanto, no puede apechugar todo lo que tiene que ver con esta concesionaria y con esta carretera de Ciudad Colón a Orotina. Pero hay algo que sí depende de usted, señor Ministro, y es cerrar esa carretera hasta que se la entreguen al Estado costarricense tal y como lo dice el contrato de concesión, y eso sí depende de usted.
Yo no le voy a preguntar si la carretera se inauguró antes de tiempo, porque eso es obvio, ahí sabíamos que el Presidente de la República andaba inaugurando y poniendo piedras en el aire, pero esto no lo digo como una simple afirmación subjetiva, lo digo con base en el famoso informe de la Asociación Costarricense de Geotecnia, que ya se ha citado tantas veces en este Plenario legislativo.
No se ha dicho que esta Asociación hizo un estudio a lo largo de los treinta y ocho kilómetros de la carretera o treinta y ocho, perdón, de la totalidad. Y dice, textualmente, una parte del informe, algo que debe de llamarle la atención a todas y a todos, dice: La concesionaria no completó los tratamientos con concreto lanzado, en particular en las partes más elevadas de los taludes, donde ya han ocurrido colapsos de materiales hacia la carretera. Los problemas de estabilidad por caída de bloques ocurren en tramos de lavas fracturadas, brechas con matriz pobremente cementada; bueno, eso lo dicen los técnicos de la Asociación Costarricense de Geotecnia en un informe que fue elaborado en mayo de este año.
Por eso, le decía, señor Ministro, que, desde mi punto de vista, yo no le voy a preguntar si la obra se inauguró antes de tiempo, pero sí quiero preguntarle, y yo sé que es mucha la responsabilidad: ¿Puede usted, señor Ministro, garantizarle a cualquier costarricense que transite por la Ruta 27, Ciudad Colón a Orotina, puede garantizarle que no le va a caer una piedrita de esas que hemos visto, ya sea en su vehículo, ya sea en su humanidad?
Ahora que usted mencionaba tanto y lo ha dicho, el tema de que cuando se interviene la naturaleza, pues, ocurren este tipo de cosas, pregunto también, señor Ministro, si ¿no será que se bajaron los costos de parte de la concesionaria con evidente riesgo y deterioro ambiental?. Y esto tampoco es una afirmación subjetiva, esta pregunta que le formulo, señor Ministro, la hago con base en la resolución 950-2009 del Setena, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, que, entre otras cosas, dice sobre el proyecto que existía en la realización del mismo serios impactos a ecosistemas de flora, fauna y vida silvestre, contaminación y sedimentación de cauces de ríos y quebradas, deslizamientos por erosión, avalanchas de lodos, rupturas de sellos naturales, de varios acuíferos, mal manejo de botaderos, no implementación de medidas de mitigación.
Y este informe del Setena, además, se complementa con otro del Área de Conservación del Pacífico del Ministerio de Ambiente y Energía, que constató obras construidas en cauces, taludes, por cierto, de inclinación de noventa grados, lo cual significa riesgo de deslizamiento con las lluvias, botaderos de escombros, ubicados inapropiadamente, humedales de lagunas aterrados y daños a la vida silvestre. Es decir, existe, me parece, señor Ministro, por lo menos dos órganos técnicos que dicen que, en efecto, hay una evidente construcción de parte de la concesionaria en donde se puso en riesgo el deterioro ambiental.
También, a mí me interesa saber, como tercera pregunta, señor Ministro: ¿Por qué hay tanto peaje?, porque de acuerdo con las características iniciales del trazado original, que no cambió en cuanto al número de kilómetros total, que es de setenta y seis punto ocho kilómetros, se habían previsto solamente tres peajes. Las tres casetas estarían ubicadas en Trejos Montealegre, Ciudad Colón y el tramo Pozón-Caldera; ahora, como sabemos, hay más de ocho, e, incluso, hay ocho peajes, unos en carretera y otros que se llaman en rampa, que son las salidas y los ingresos a ciertos lugares como La Garita, Mercedes, Atenas, San Pablo, etcétera, es importante que conozcamos por qué ahora hay tantos peajes.
En cuanto a la seguridad vial, especialmente de los vecinos de Santa Ana-Ciudad Colón, me llama la atención que nunca antes he visto yo un proyecto de esta naturaleza que provoque tanto desconcierto, en menos de veinticuatro horas de inaugurado, ya estaban los vecinos de esas comunidades en las calles reclamando y estaban reclamando, precisamente, por qué no se veló por la seguridad vial de aquellos peatones que se encuentran obligados a cruzar la carretera en distintos puntos, incluso, objetaron catorce puntos en materia de seguridad vial. Me interesaría saber, señor Ministro, si se ha implementado algo respecto de la seguridad vial en esas comunidades.
También quisiera saber específicamente ¿qué pasó con los costarricenses que se quedaron sin salidas? ese tema lo vimos en los medios de comunicación, hay un grupo de costarricenses a los que les dejaron sus casas de habitación y sus fincas enclavadas, sin salidas a ningún lado, a la carretera ni a ningún otro lado.
Gracias, señor Presidente, señoras y señores diputados.
Señor Presidente, si no hay objeción, voy a formularle preguntas al señor Ministro en los primeros diez minutos; luego, usted me indica y le damos los mismos diez minutos al señor Ministro para las respuestas.
Buenas tardes, señor Ministro, bienvenido. Por cierto, le mandan saludes los vecinos de San Jerónimo de Esparza, estos habitantes de Esparza están sin puente, el puente fue cerrado por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, precisamente cuando se cayó el puente de Turrubares, situación aquella accidental que lamentamos mucho; en su momento, cerraron ese puente porque se peligra también o está en peligro de caerse y les dijeron a estos vecinos que el Ministerio les iba a colocar un puente Bailey o tipo Bailey que aún no ha sido colocado.
Yo, señor Ministro, coincido con lo que han dicho algunos diputados, en el sentido de que la lógica indica que usted viene asumiendo el cargo y, por lo tanto, no puede apechugar todo lo que tiene que ver con esta concesionaria y con esta carretera de Ciudad Colón a Orotina. Pero hay algo que sí depende de usted, señor Ministro, y es cerrar esa carretera hasta que se la entreguen al Estado costarricense tal y como lo dice el contrato de concesión, y eso sí depende de usted.
Yo no le voy a preguntar si la carretera se inauguró antes de tiempo, porque eso es obvio, ahí sabíamos que el Presidente de la República andaba inaugurando y poniendo piedras en el aire, pero esto no lo digo como una simple afirmación subjetiva, lo digo con base en el famoso informe de la Asociación Costarricense de Geotecnia, que ya se ha citado tantas veces en este Plenario legislativo.
No se ha dicho que esta Asociación hizo un estudio a lo largo de los treinta y ocho kilómetros de la carretera o treinta y ocho, perdón, de la totalidad. Y dice, textualmente, una parte del informe, algo que debe de llamarle la atención a todas y a todos, dice: La concesionaria no completó los tratamientos con concreto lanzado, en particular en las partes más elevadas de los taludes, donde ya han ocurrido colapsos de materiales hacia la carretera. Los problemas de estabilidad por caída de bloques ocurren en tramos de lavas fracturadas, brechas con matriz pobremente cementada; bueno, eso lo dicen los técnicos de la Asociación Costarricense de Geotecnia en un informe que fue elaborado en mayo de este año.
Por eso, le decía, señor Ministro, que, desde mi punto de vista, yo no le voy a preguntar si la obra se inauguró antes de tiempo, pero sí quiero preguntarle, y yo sé que es mucha la responsabilidad: ¿Puede usted, señor Ministro, garantizarle a cualquier costarricense que transite por la Ruta 27, Ciudad Colón a Orotina, puede garantizarle que no le va a caer una piedrita de esas que hemos visto, ya sea en su vehículo, ya sea en su humanidad?
Ahora que usted mencionaba tanto y lo ha dicho, el tema de que cuando se interviene la naturaleza, pues, ocurren este tipo de cosas, pregunto también, señor Ministro, si ¿no será que se bajaron los costos de parte de la concesionaria con evidente riesgo y deterioro ambiental?. Y esto tampoco es una afirmación subjetiva, esta pregunta que le formulo, señor Ministro, la hago con base en la resolución 950-2009 del Setena, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, que, entre otras cosas, dice sobre el proyecto que existía en la realización del mismo serios impactos a ecosistemas de flora, fauna y vida silvestre, contaminación y sedimentación de cauces de ríos y quebradas, deslizamientos por erosión, avalanchas de lodos, rupturas de sellos naturales, de varios acuíferos, mal manejo de botaderos, no implementación de medidas de mitigación.
Y este informe del Setena, además, se complementa con otro del Área de Conservación del Pacífico del Ministerio de Ambiente y Energía, que constató obras construidas en cauces, taludes, por cierto, de inclinación de noventa grados, lo cual significa riesgo de deslizamiento con las lluvias, botaderos de escombros, ubicados inapropiadamente, humedales de lagunas aterrados y daños a la vida silvestre. Es decir, existe, me parece, señor Ministro, por lo menos dos órganos técnicos que dicen que, en efecto, hay una evidente construcción de parte de la concesionaria en donde se puso en riesgo el deterioro ambiental.
También, a mí me interesa saber, como tercera pregunta, señor Ministro: ¿Por qué hay tanto peaje?, porque de acuerdo con las características iniciales del trazado original, que no cambió en cuanto al número de kilómetros total, que es de setenta y seis punto ocho kilómetros, se habían previsto solamente tres peajes. Las tres casetas estarían ubicadas en Trejos Montealegre, Ciudad Colón y el tramo Pozón-Caldera; ahora, como sabemos, hay más de ocho, e, incluso, hay ocho peajes, unos en carretera y otros que se llaman en rampa, que son las salidas y los ingresos a ciertos lugares como La Garita, Mercedes, Atenas, San Pablo, etcétera, es importante que conozcamos por qué ahora hay tantos peajes.
En cuanto a la seguridad vial, especialmente de los vecinos de Santa Ana-Ciudad Colón, me llama la atención que nunca antes he visto yo un proyecto de esta naturaleza que provoque tanto desconcierto, en menos de veinticuatro horas de inaugurado, ya estaban los vecinos de esas comunidades en las calles reclamando y estaban reclamando, precisamente, por qué no se veló por la seguridad vial de aquellos peatones que se encuentran obligados a cruzar la carretera en distintos puntos, incluso, objetaron catorce puntos en materia de seguridad vial. Me interesaría saber, señor Ministro, si se ha implementado algo respecto de la seguridad vial en esas comunidades.
También quisiera saber específicamente ¿qué pasó con los costarricenses que se quedaron sin salidas? ese tema lo vimos en los medios de comunicación, hay un grupo de costarricenses a los que les dejaron sus casas de habitación y sus fincas enclavadas, sin salidas a ningún lado, a la carretera ni a ningún otro lado.
También hemos visto, señor Ministro, a otro grupo de costarricenses que han tenido afectaciones sobre sus vehículos y que no han sido resarcidos respecto del daño que sufrieron y, por lo tanto, me interesaría preguntarle si ¿no se le va a exigir a la concesionaria que realice el pago de daños por este tipo de catástrofes naturales ocurridas dentro de la carretera de una manera expedita, o si, por el contrario, vamos a someter a los costarricenses que sufran daño en esa carretera al calvario de procesos ordinarios en la vía civil o en la que corresponda.?
Yo creo que hay cosas, esas serían las preguntas que voy a formular, pero hay cosas que los costarricenses deben de tener realmente claro, hemos denunciado muchas veces en este Parlamento que el desarrollo no puede ir a contrapelo con la naturaleza, y eso es lo que ocurre en casos como el de esta carretera. Precisamente, una de las transnacionales que es actualmente socia principal de Autopistas del Sol y se llama FCC Construcciones, se acaba de adjudicar, en setiembre del 2009, la construcción de una presa en un lugar que se llama Los Altos de Jalisco en México, y hoy por hoy, precisamente ecologistas en acción de esa ciudad latinoamericana, están pidiendo que se detenga un proyecto que, entre otras cosas, que entre otras cosas, fuera del daño ecológico y evidente que se va a provocar, está provocando el desplazamiento forzoso de tres mil personas, muchas de ellas indígenas y muchas de ellas población estable y población migrante de esa zona.
Ese es el verdadero quid de la cuestión, el asunto no es desarrollo por desarrollo, el asunto no es heredarle a las nuevas generaciones un montón de dólares y un montón de billetes y aquí un país lleno de fortuna, en donde hemos despreciado la mayor riqueza que tenemos que es nuestra ecología, hay un trazado en el que, evidentemente, se cometieron muchísimas irregularidades de tipo ambiental y a esas habría que agregar otras irregularidades de tipo técnicas y de tipo administrativas, tal como me parece ha quedado reseñado, tanto en los informes de la Setena que he referido, como del Ministerio de Ambiente y Energía, como de la Asociación Costarricense de Geotecnia, que a mí me parece que lo que ameritan es el cierre de la carretera, hasta que los costarricenses reciban la obra con la garantía del Ministro, de la Presidenta de la República de que no les va a caer ni una sola piedrita de esas sobre sus humanidades.
A mí me parece que esa parte es muy importante y, obviamente, yo sé que usted en su condición de Ministro, a la mejor no puede ofrecer esa garantía, pero también es muy importante porque una viceministra del despacho que usted dirige, pues dijo en un medio de comunicación que a ella la encantaba ir ahí, ¿verdad?, pero yo creo que hay ahorita muchos costarricenses que lo que tienen de recuerdo es muy triste.
Hay un tema que se me olvidó, señor Ministro, y también se lo pregunto, y es en cuanto al promedio de las concesionarias en las carreteras de América Latina, en el cobro del peaje, o, más bien, en el libre cobro de peaje, de acuerdo con una información recabada por mi despacho el promedio del libre cobro de peaje es de un ochenta y dos por ciento como promedio en América Latina, obviamente, Costa Rica, en este caso, de la vía ciudad Colón y Caldera estaría totalmente alejado de ese promedio.
Finalmente, el tiempo que me queda se lo voy a dar al diputado José María Villalta, que creo que no está. Entonces, por lo tanto, antes de que el señor Ministro conteste, voy a terminar reiterándole el saludo, porque fueron muy enfáticos de los señores de San Jerónimo, de Esparza, es muy triste en verdad que en Costa Rica tengan que pasar las cosas, primero, las tragedias, primero, para que los órganos y los funcionarios a cargo de esos órganos actúen, primero fue el puente de Turrubares, ahora resulta que corren a cerrar, por ejemplo, el de San Jerónimo, bueno, y lo cerraron y no le dieron ninguna solución a esos habitantes que, entre otras cosas, necesitan desplazarse y, además, sacar sus productos agrícolas. Así que también tenga presente, señor Ministro, esta situación que están viviendo en Esparza.
Bueno, quiero agradecer, entonces, la atención de todas y todos los señores diputados. lL cedo el tiempo que me queda al señor Ministro para que conteste las preguntas que le he formulado.
Gracias.
EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:
Tiene la palabra el señor ministro de Obras Públicas y Transportes don Francisco Jiménez.
EL MINISTRO FRANCISCO JIMÉNEZ REYES:
¿De cuánto tiempo dispongo, señor Presidente, para ver cómo abordo las preguntas son muchas?
EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:
Seis minutos veinte segundos, hay una desproporción en la pregunta y la respuesta, pero el diputado así lo ha hecho, usted sabe si le responde todo o le deja una parte por responder y le manda por escrito, y así lo haremos constar en el acta, para que después se sume lo que usted quisiera, o bien, en las otras preguntas podría completar.
Tiene la palabra, señor Ministro.
EL MINISTRO FRANCISCO JIMÉNEZ REYES:
Muchas gracias, sí, voy a tratar de abordarlas, son muy amplias y voy a empezar por la última, también mis respetos a los vecinos de San Jerónimo de Esparza, a quienes desde el primer momento en que había el paso temporal, cuando ese puente presentó unas condiciones de riesgo y fue cerrado por la anterior Administración, porque ya era muy eminente su caída, también se comprometió el Ministerio, en aquel momento, a hacer, colocar un puente, lamentablemente, el tamaño y la discusión de un puente Bailey para ese puente de San Jerónimo no fue posible disponerlo técnicamente, sí le he decir que procedimos de manera diligente en el Consejo Nacional de Vialidad y la semana trasanterior, después de un proceso licitatorio rápido, logramos adjudicar ese proyecto, es un proyecto de la construcción del nuevo puente de San Jerónimo que fue adjudicado por la suma de ochenta y seis millones de colones en una propuesta de intervención inmediata, ya las órdenes de contrato se hicieron y también explicar que la razón por la cual un vaho que se colocó en ese puente para que durante el verano pudieran transitar ahí de manera temporal los usuarios, hubo la necesidad de quitarlo.
Y aquí también he de decir que cuando los técnicos de obras fluviales me indicaron que el riesgo de que una crecida, una corriente se llevara ese vaho y si alguien sobre ese vaho hubiese estado transitando también corría…, pues tuvimos que, lamentablemente, también quitar el vaho, una parte, porque el resto, como dijo el técnico, se lo llevó una correntada en una noche y, dichosamente, nadie estaba pasando.
Pero sí, para los amigos vecinos de San Jerónimo, intervenimos, mandamos equipo para las rutas alternas, sabemos que es una situación muy difícil, cuarenta y cinco kilómetros más tienen que hacer de recorrido, pero lamentablemente es producto de puentes que hemos dejado a lo largo de treinta años sin atender y que yo he citado ahora, de manera muy especial, como parte de nuestras prioridades de intervención. En el caso concreto de San Jerónimo, indicarle a los vecinos, igual, por su mismo medio, reiterarles que ya lo adjudicamos y el período para construcción es de dos meses, es el período más corto para la construcción y operación de ese puente, ese el tiempo que estaremos también en condiciones de operarlo de manera difícil, pero técnicamente no podemos hacer más que lo hemos hecho, pero sí vamos a satisfacer de manera definitiva la situación del puente.
Con respecto al tema de Ruta 32, y usted cita este informe que mandó la Asociación Costarricense de Geotecnia, de reporte de inspección de mayo que, efectivamente, no solo lo vimos, sino que lo trasladamos de manera inmediata, una vez que lo recibimos para conocimiento y valoración de la concesionaria, también indica en uno de sus apartados, y quiero leerlo textualmente, que dice: Se considera que con una adecuada gestión de un buen sistema alarma y con acciones continuas y sistemáticas de mejoramiento, el tránsito de la vía puede mantenerse aceptando riesgos razonables, sin embargo, cabe resaltar que la estabilización permanente aún no se ha alcanzado y se debe proseguir con los mejoramientos de los taludes.
Lo que están diciendo los mismos geólogos que usted cita en este informe, es lo que yo he venido apuntado al seno de este Plenario, es decir, estos son los técnicos y el técnico me está diciendo mientras se dé una adecuada gestión razonable, es posible mantener aceptando riesgos razonables y aquí es donde viene la gran pregunta que usted plantea, ¿qué son esos riesgos razonables que debemos hacer?, son los que los técnicos nos dicen, y este mismo grupo de geólogos no está diciendo que debe procederse a cerrar la carretera porque hay riesgo inminente, lo que está diciendo es que con medidas de control razonablemente se puede mantener.
Igual, podría esperar yo que me digan, lo han dicho con respecto a la Ruta 32, lo pueden decir con cambronero, lo pueden decir con la Ruta 36 y todas aquellas rutas que se ven afectadas por situaciones de este tipo, pero eso no baja la guardia de mantener eso, referente a que si se bajaron los costos, o sea, se dejó de hacer obra para bajar los costos, señor diputado, he de decirle que más bien el volumen de tierra y los movimientos fueron más allá de los que estaban en planes, significa que hubo una intervención mayor de la que estaba prevista, así es que en ese sentido la intervención no se redujo mejorando la calidad, por el contrario, se hicieron obras adicionales de mitigación por cuarenta y dos millones de dólares y que como he apuntado deben también reforzarse con dos millones de dólares más que han sido las últimas que se han indicado como necesarias.
Adicionalmente, plantea usted la afectación a la geología y aquí viene el debate entre desarrollo y medio ambiente, somos un país que ha apostado al medio ambiente, pero somos un país también que ha exportado, que ha apostado a tener un modelo exportador que permita que la mayor cantidad de riqueza se distribuya.
Nuestros productores requieren también rutas de condiciones y características propias, pero también tenemos una realidad y qué dicha que usted lo apuntó, porque probablemente la forma en que hubiésemos tenido que abordar algunas otras carreteras para manejar y para tener menores afectaciones, hubiesen requerido inversiones más allá de las que con la misma figura de concesión se hubiese podido ejecutar, buen ejemplo de ellas es lo que ya se prevé como intervención en la Ruta 32, donde tendremos un bonito debate entre el desarrollo y el progreso y aquí es donde vamos a decir qué va a prevalecer particularmente. Soy un defensor del medio ambiente, hay que hacerlo de manera controlada, pero también el desarrollo supone algún grado de sacrificio como significó la afectación.
En ese sentido, decirle que Setena vigiló y supervisó, y revisó, y aceptó este proyecto en las afectaciones que se dieron. Hay un regente ambiental, hay informes de fiscalización ambiental, de manera tal que al igual que usted, cada vez que se toca la naturaleza nos duele, pero también, en ese sentido, se tocó siguiendo los mejores principios de afectación mínima que puede tener nuestra legislación y los expertos que fueron los que aquí vieron. Setena es la llamada a decir si esas obras de mitigación son o no son, al día de hoy han manifestado y lo dicho, corresponden a lo que ellos han solicitado de la intervención, de lo contrario no se hubiese podido recibir a satisfacción la carretera.
